En octobre 2025, Google Quantum AI a publié un résultat qui aurait dû arrêter les rotatives : son processeur Willow a exécuté un calcul de physique vérifiable, l'algorithme Quantum Echoes, environ 13 000 fois plus vite que Frontier, le supercalculateur classique le plus puissant au monde, et une seconde machine quantique a reproduit le résultat. Le cycle médiatique lui a accordé deux jours, à peine. Le lancement d'une fonctionnalité de chatbot le même mois en a eu deux semaines.
Tout l'article tient dans cette asymétrie. Depuis 2023, le boom de l'IA générative a muté en systèmes agentiques puis, cette année, en ce que NVIDIA appelle le Physical AI : des robots qui raisonnent et agissent dans le monde, avec ABB, FANUC, KUKA, Figure et Medtronic qui construisent tous sur sa stack. Le public regarde les démos logicielles. Les États, les laboratoires et les marchés de capitaux se battent pour autre chose. Le substrat. Le compute, la lumière, les qubits. Trois suprématies, une course aux armements.
L'IA n'a jamais été une histoire de logiciel
Commençons par l'argent. Le programme Stargate d'OpenAI vise 500 milliards de dollars et 10 gigawatts de compute. Un gigawatt de pointe se paie aujourd'hui entre 35 et 60 milliards de dollars selon la source, Bernstein au bas de la fourchette, Jensen Huang au sommet. L'intégralité de l'appel d'offres européen sur les gigafactories, 30 milliards d'euros, fleuron de la souveraineté du continent avec des candidatures closes en novembre, achète environ 0,6 à 1 gigawatt à ces prix. Un gigawatt. C'est un acompte, pas une stratégie.
Regardez ensuite les contrôles à l'exportation, où la course aux armements devient explicite. En janvier 2026, Washington est passé d'une « présomption de refus » à un examen au cas par cas pour les puces de classe H200, tout en imposant un droit de douane de 25 % sur les puces IA avancées non destinées à la chaîne d'approvisionnement américaine. En avril, le MATCH Act, projet bipartisan, a proposé d'étouffer les ventes et la maintenance d'équipements de fabrication de puces vers SMIC, Huawei, CXMT et YMTC, en faisant pression sur les marchés alliés d'ASML pour s'aligner. En mai, le département du Commerce a publié un week-end une directive fermant la faille des filiales : les obligations de licence suivent désormais le siège chinois, où que l'entité soit établie.
Et pourtant, ça fuit. Des entreprises chinoises d'IA louent du compute NVIDIA avancé dans des data centers d'Asie du Sud-Est, exploitant l'écart entre posséder des puces et y accéder, et les législateurs débattent désormais de réguler l'accès cloud à distance lui-même. Pendant ce temps, la Chine se maintient avec des modèles moins chers et populaires dans le monde entier, tandis que les puces restent bloquées à la frontière. Le Council on Foreign Relations qualifie la politique actuelle de « stratégiquement incohérente et inapplicable ». Difficile de ne pas être d'accord (Lire The New AI Chip Export Policy to China: Strategically Incoherent and Unenforceable de Chris McGuire).
Quand un gouvernement commence à traiter un GPU commercial comme une munition, le débat technologique est déjà terminé. La frontière de contrôle s'est déplacée du matériel vers l'accès au compute, et la politique poursuit une cible mouvante avec un tableur. Mon analyse : les restrictions ralentissent marginalement les entraînements de frontière chinois, mais elles accélèrent surtout deux choses que Washington n'avait pas prévues, une stack chinoise domestique et un marché gris mondial du compute.
Le quantique : réel, vérifié, étrangement patient
Venons-en au front que personne ne valorise correctement. Willow a démontré fin 2024 une correction d'erreurs en surface code sous le seuil, avec un facteur de suppression d'erreur de 2,14 sur un code de distance 7 à 101 qubits, toujours le résultat de QEC scalable le plus rigoureux publié. Le Zuchongzhi 3.0 de l'USTC a répondu en 2025 avec une revendication d'échantillonnage de 10^15 par rapport au meilleur supercalculateur. Harvard et QuEra ont montré un calcul à atomes neutres tolérant aux fautes avec 448 qubits, et le Nighthawk d'IBM effectue du décodage qLDPC en temps réel en moins de 480 nanosecondes.
Voici la position honnête, et je le dis en tant que quelqu'un qui veut que le quantique compte : la suprématie sur des tâches d'échantillonnage artificielles a été démontrée à plusieurs reprises, et l'écart sur chacun de ces benchmarks reste contesté et provisoire. Les algorithmes classiques finissent toujours par rattraper. Jusqu'au jour où ils n'y arriveront plus.
La feuille de route qui compte, c'est la correction d'erreurs, pas les titres sur la suprématie. IBM a publié un cadre complet de tolérance aux fautes visant Starling d'ici 2029 : 200 qubits logiques, 100 millions de portes. Son système Kookaburra, environ 4 158 qubits physiques sur l'architecture modulaire System Two, vise un avantage quantique sur une charge de travail utile d'ici fin 2026. La DARPA, qui ne dépense pas d'argent sur des impressions, a investi 125 millions de dollars dans PsiQuantum dans le cadre de sa Quantum Benchmarking Initiative, un programme construit autour d'une question d'un bureaucratisme magnifique : quelqu'un peut-il construire un ordinateur quantique industriellement utile d'ici 2033 ?
Si on me demande s'il faut budgéter d'abord la migration vers la cryptographie post-quantique ou le machine learning quantique. La migration, je répondrai. Sans hésiter. Le quantique est une couverture pour les années 2030, pas un successeur du GPU dans les années 2020. La pente des progrès est réellement encourageante. L'ordonnée à l'origine est encore lointaine.
La photonique fabrique sur des lignes existantes
Si vous cherchez un outsider, regardez la lumière.
La contrainte qui lie réellement le scaling de l'IA, ce ne sont pas les FLOPS. C'est le déplacement des données, et la facture énergétique de ce déplacement. Je fais tourner des modèles en local sur mon propre matériel, et le mur que je heurte, c'est la bande passante mémoire, jamais le calcul. Multipliez cette observation par un million de GPU dans un cluster et vous comprenez pourquoi l'argent le plus avisé de la Valley achète de la photonique.
Lightmatter a levé 400 millions de dollars à une valorisation de 4,4 milliards pour Passage, un interposeur optique à l'échelle de la tranche qui déplace les données entre puces par la lumière plutôt que par le cuivre. PsiQuantum est allé plus loin : des qubits photoniques fabriqués sur des lignes standard de 300 mm chez GlobalFoundries, une fidélité de 99,7 % pour transporter des états quantiques sur 250 mètres de fibre ordinaire, des détecteurs fonctionnant à 2 kelvins, cent fois plus chaud que ce que les approches supraconductrices exigent. Le marché a remarqué. Un milliard de dollars à une valorisation de 7 milliards en septembre 2025, avec BlackRock, Temasek et le fonds de NVIDIA au tour de table, puis 10,5 milliards en mai 2026, avec des sites à l'échelle industrielle qui sortent de terre à Brisbane et Chicago. La canadienne Xanadu est devenue la première pure player de la photonique quantique cotée, via un SPAC à 3,6 milliards. La française Quandela a levé environ 70 millions d'euros. Le leader lève plus de 6 fois les deux suivants combinés.
Ma position : la photonique est le seul prétendant qui attaque le goulot d'étranglement qui lie réellement l'IA, l'interconnexion et l'énergie, tout en s'appuyant sur la fabrication semi-conductrice existante au lieu d'exiger des fabs exotiques. Et notez la convergence qui se cache en pleine lumière. La même photonique qui relie les GPU dans un rack transporte aussi les qubits à travers un réseau quantique. Un substrat, deux révolutions. Si une suprématie doit surprendre les acteurs en place, ce sera celle-là.
La suprématie arrivera comme une facture d'électricité
Ce qui nous amène à l'eschatologie. Ray Kurzweil, imperturbable, a réitéré dans une interview de juin 2026 ce qu'il affirme depuis un quart de siècle : l'AGI au niveau humain en 2029, la Singularité en 2045. L'industrie s'est discrètement réorganisée autour d'échéances similaires sans employer le mot. Meta a lancé Superintelligence Labs en juillet 2026, co-dirigé par Alexandr Wang et Nat Friedman, adossé à une participation de 14,3 milliards de dollars dans Scale AI, un passage de la compétition sur les modèles à ce qu'une analyse a appelé la compétition sur la « capacité organisationnelle AGI ». NVIDIA, pendant ce temps, construit la sortie de route du logiciel vers les atomes. GR00T N2, son prochain modèle de fondation pour robots, domine les leaderboards MolmoSpaces et RoboArena et réussit de nouvelles tâches dans de nouveaux environnements plus de deux fois plus souvent que les principaux modèles vision-langage-action. Son humanoïde de référence open, construit avec Unitree autour d'un module Jetson Thor délivrant 2 070 téraflops en FP4 pour une consommation pouvant descendre à 40 watts, est expédié en octobre, avec Stanford, l'ETH Zurich, Ai2 et l'UC San Diego déjà engagés.
Prenez du recul et la séquence IA générative, agents, Physical AI cesse de ressembler à une marche vers un événement métaphysique. Cela ressemble à de l'intégration verticale. Énergie, silicium, interconnexion, modèles, actionneurs : celui qui possède la stack complète possède le compteur. La suprématie, quand elle viendra, ne s'annoncera pas dans un article intitulé « AGI atteinte ». Elle apparaîtra comme une infrastructure, mesurée et régulée, comme l'électricité l'a fait. Le cadre de la singularité est une distraction pour les gens qui ne lisent pas les tableaux de capex. L'AGI sera déclarée par celui qui enverra les factures.
Ce qu'il faut surveiller
Trois signaux pour les vingt-quatre prochains mois. Si le Kookaburra d'IBM démontre un avantage sur une charge de travail pour laquelle quelqu'un paierait réellement d'ici fin 2026. Si l'interconnexion optique s'installe en équipement standard dans la prochaine génération de racks plutôt qu'en option premium. Et si les revenus de l'IA agentique et physique commencent à couvrir les 35 à 60 milliards de dollars par gigawatt que l'industrie enterre dans le sol. Si la suprématie arrive comme une infrastructure plutôt que comme un événement, y aura-t-il encore quelqu'un pour l'appeler singularité ?